（2016）鲁16行终49号

上诉人共盈公司在一审中提供的《开发建设协议书》、《建设工程施工合同》及《资质使用及支付管理费协议书》等证据材料，可以证实共盈公司与涉案房屋具有一定的财产权益，与被上诉人作出的涉案房屋行政登记行为亦具有法律上的利害关系。因此，共盈公司能够以自己的名义提起本案行政诉讼，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定以共盈公司的主张不是行政诉讼法规定的合法权益、不属于行政诉讼受案范围为由驳回共盈公司的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第52号行政裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长　　牛淑华审判员　　王　杰审判员　　庞　辉二〇一六年六月二十七日书记员　　杨　恒

上诉人共盈公司在一审中提供的《开发建设协议书》、《建设工程施工合同》及《资质使用及支付管理费协议书》等证据材料，可以证实共盈公司与涉案房屋具有一定的财产权益，与被上诉人作出的涉案房屋行政登记行为亦具有法律上的利害关系。因此，共盈公司能够以自己的名义提起本案行政诉讼，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定以共盈公司的主张不是行政诉讼法规定的合法权益、不属于行政诉讼受案范围为由驳回共盈公司的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第5

山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁16行终49号上诉人（原审原告）滨州市共盈置业有限公司，住所地：滨州市渤海六路828号。法定代表人毕立波，董事长。委托代理人王建忠、李宁，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。法定代表人董洪喜，局长。委托代理人张晓东，滨州市房屋交易和产权管理中心主任。委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理……