抢劫 （2012）长刑终字第283号

上诉人（原审被告人）刘建波盗窃被人发现后当场使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，系累犯，应从重处罚，给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵X造成的经济损失，应予赔偿。上诉人刘建波实施盗窃被人发现后，为抗拒抓捕，与失主发生扭打互殴并致赵X受伤的事实，有上诉人赵X陈述、证人赵X3、张X证言及鉴定报告在案为证，能证明其盗窃行为已发生了转化，构成本罪。对此，上诉人刘建波称“未使用暴力或语言威胁，证人赵X3、张X不可能看清事情经过，在案鉴定与事实不符。被害人陈述前后矛盾。被害人受伤与上诉人无关”，但不足以否定上述证据所形成的证明效力。又称“之前沁县公安局已限制了上诉人七天人身自由”，查无实据。至于其另称“与上诉人一同盗窃的张X未抓获归案”，不影响其构成本罪的事实成立。上诉人赵X认为“原判对上诉人所提的医疗费、后续治疗费等费用，仅予部分支持，未全部认定不当”，一是其提供的证据，部分系白条或非正规医疗结算单据，不符合证据的形式要件。二是其在原审期间，未提出过后续治疗费的诉请，且其若需后续治疗，应待该费实际发生后另诉，故原判根据本案实际及现有证据，按照法定计算标准，认定或酌定其应获赔的损失为3262

上诉人（原审被告人）刘建波盗窃被人发现后当场使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，系累犯，应从重处罚，给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵X造成的经济损失，应予赔偿。上诉人刘建波实施盗窃被人发现后，为抗拒抓捕，与失主发生扭打互殴并致赵X受伤的事实，有上诉人赵X陈述、证人赵X3、张X证言及鉴定报告在案为证，能证明其盗窃行为已发生了转化，构成本罪。对此，上诉人刘建波称“未使用暴力或语言威胁，证人赵X3、张X不可能看清事情经过，在案鉴定与事实不符。被害人陈述前后矛盾。被害人受伤与上诉人无关”，但不足以否定上述证据所形成的证明效力。又称“之前沁县公安局已限制了上诉人七天人身自由”，查无实据。至于其另

{C}山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）长刑终字第283号原公诉机关沁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵X，男，汉族。上诉人（原审被告人）刘建波，男，汉族。1997年9月25日因犯盗窃罪被武乡县人民法院判处有期徒刑八年。2009年7月7日又因犯盗窃罪被沁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。本次因涉嫌犯抢劫罪于2011年6月14日被刑事……