股权转让纠纷 （2013）长中民四终字第01516号

刘嘉、张林科与欧阳俊铭、孟志强于2008年12月11日签订的《股份转让协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，张林科按合同约定履行了部分股份转让款支付义务，余下欠款张林科给刘嘉打下欠条后，没有按照欠条约定的时间履行余款支付义务，应当承担本案纠纷的全部责任。因此刘嘉要求张林科支付股份转让款63.6万元的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持；关于张林科提出“股份转让款只欠刘嘉14000元，而不是刘嘉起诉的数额”的辩称理由，不予采信，其理由如下：张林科认为应以2009年4月20日与刘嘉签订的股份转让协议为准，因2009年4月20日签订的股份转让协议系刘嘉、张林科为了办理工商变更手续的需要而出具的协议，该事实在2008年12月11日签订的《股份转让协议》中有相关的约定。且张林科在支付刘嘉股份转让款及打欠条的行为及张林科在长沙市岳麓区人民法院起诉刘嘉的诉讼请求中均予以体现，刘嘉、张林科在具体履行过程中均以2008年12月11日签订的《股份转让协议》为准，因此，张林科的该项辩称无事实与法律依据；关于刘嘉要求张林科赔偿逾期支付股份转让款所造成的经济损失的诉

刘嘉、张林科与欧阳俊铭、孟志强于2008年12月11日签订的《股份转让协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，张林科按合同约定履行了部分股份转让款支付义务，余下欠款张林科给刘嘉打下欠条后，没有按照欠条约定的时间履行余款支付义务，应当承担本案纠纷的全部责任。因此刘嘉要求张林科支付股份转让款63.6万元的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持；关于张林科提出“股份转让款只欠刘嘉14000元，而不是刘嘉起诉的数额”的辩称理由，不予采信，其理由如下：张林科认为应以2009年4月20日与刘嘉签订的股份转让协议为准，因2009年4月20日签订的股份转让协议系刘嘉、

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民四终字第01516号上诉人（原审被告）：张林科。委托代理人：鲁礼洗，湖南开阳律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘嘉。委托代理人：潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。上诉人张林科因与被上诉人刘嘉股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2012）开民二初字第643号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭……