租赁合同纠纷 （2015）清中法民二终字第569号

本案是房屋租赁合同纠纷。双方的争议焦点是：朱卫芬是否需要支付陈建锋、陈建炜租赁房屋在装修期间的租金。根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条装修时间的内容约定，陈建锋、陈建炜用租赁房屋五个月的时间代替装修费，朱卫芬自费出资进行装修，可视为共同出资对租赁房屋进行装修；朱卫芬在签订《房屋租赁合同》后，也对承租房屋进行了装修，但因为陈建锋、陈建炜不同意朱卫芬将租赁房屋用于开办幼儿园，因此而产生矛盾，双方自愿解除合同；合同解除后，租赁房屋权属及使用价值重归陈建锋、陈建炜所有。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，陈建锋、陈建炜应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。朱卫芬在签订《房屋租赁合同》后亦预交了一年的租金120000元，不存在违约交付租金的问题；且清远市中级人民法院作出的（2014）清中法民二终字第575号民事判决书判决朱卫芬支付了合同解除前的租金10849元给陈建锋、陈建炜。因此，陈建锋、陈建炜对其诉请朱卫芬赔偿房屋租金50000元的诉讼请求，未能举证予以证明，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租

本案是房屋租赁合同纠纷。双方的争议焦点是：朱卫芬是否需要支付陈建锋、陈建炜租赁房屋在装修期间的租金。根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条装修时间的内容约定，陈建锋、陈建炜用租赁房屋五个月的时间代替装修费，朱卫芬自费出资进行装修，可视为共同出资对租赁房屋进行装修；朱卫芬在签订《房屋租赁合同》后，也对承租房屋进行了装修，但因为陈建锋、陈建炜不同意朱卫芬将租赁房屋用于开办幼儿园，因此而产生矛盾，双方自愿解除合同；合同解除后，租赁房屋权属及使用价值重归陈建锋、陈建炜所有。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，陈建锋、陈建炜应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。朱卫芬在签订《房

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第569号上诉人（原审原告）：陈建锋，男，汉族。上诉人（原审原告）：陈建炜，男，汉族。上列上诉人共同委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。上列上诉人共同委托代理人：朱振荣。被上诉人（原审被告）：朱卫芬，女，汉族。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。上诉人陈建锋、陈建炜因与被上……