民间借贷纠纷 （2019）苏11民再156号

本案争议焦点是借款协议中“保证人：2”处的签名是否国莉芸本人所签。首先，对于原审中南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，由于文书鉴定中的样本直接关系到鉴定结果正确与否，该次鉴定的部分样本未经双方质证。因此，苏卫民要求重新鉴定的主张具有事实和法律依据。本案审理过程中，其委托司法鉴定中心对上述借款协议中“国莉芸”的签字进行重新鉴定，本次鉴定的程序符合法律规定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定意见书应当作为定案的证据。因此，对该鉴定意见书予以采信。鉴定意见书认为，借款协议的“国莉芸”签名与样本上的“国莉芸”签名是同一人所写，因此，国莉芸应当认定为借款协议的保证人之一。由于本次鉴定在实体及程序上符合法律规定，国莉芸要求再次重新鉴定缺乏事实和法律依据，不予支持。其次，证人许某、束某证明国莉芸在借款协议上签字的事实。虽然证人许某是苏为民经营的丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的工作人员，证人束某与苏为民有业务往来，均与苏为民存在一定利害关系。但是，结合何群燕、王庆对签字过程的陈述，以及王庆提供的与国莉芸往来的短信内容来看，上述证据也指向国莉芸本人在借款协议上签字的事实。综上，应当认定借款协议上

本案争议焦点是借款协议中“保证人：2”处的签名是否国莉芸本人所签。首先，对于原审中南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，由于文书鉴定中的样本直接关系到鉴定结果正确与否，该次鉴定的部分样本未经双方质证。因此，苏卫民要求重新鉴定的主张具有事实和法律依据。本案审理过程中，其委托司法鉴定中心对上述借款协议中“国莉芸”的签字进行重新鉴定，本次鉴定的程序符合法律规定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定意见书应当作为定案的证据。因此，对该鉴定意见书予以采信。鉴定意见书认为，借款协议的“国莉芸”签名与样本上的“国莉芸”签名是同一人所写，因此，国莉芸应当认定为借款协议的保证人之一。由于本次鉴定在实体及程序上符

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再156号上诉人（原审被告）：国莉芸，女，1963年10月25日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：苏为民，男，1970年10月2日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：何群燕，女，1976年5月20日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：何鹏晖，男，1977年9月26日生，……