股权转让纠纷 （2014）广民初字第100号

关于本案案由，根据庭审查明事实，张福祥、任秀斌在签订相关协议后，任秀斌所支付的转让款实际归张福祥个人占有，并未投入到企业的改造和生产经营中，该矿截止转让时、转让后关闭前均未实际生产经营。双方所签《投资意向书》及《联合投资协议》均约定由任秀斌占90%份额，张福祥占10%份额，并另约定应当另注册一家公司，明确双方所占煤矿股份，应当认定双方实质进行的是股权转让，故本案案由应为股权转让纠纷。根据本院查明的事实和双方当事人的诉辩情况，本案当事人争议的焦点问题是：1.原、被告2011年8月14日签订的《投资意向书》、同年8月19日签订的《联合投资协议》以及2011年9月7日所签订的《关于对“联合投资协议”的补充协议》是否生效；2.张福祥是否应返还被告任秀斌投资款，是否享有该矿关闭奖补资金及剩余资产的分配权；3.双方是否存在过错，应当如何承担责任。关于张福祥、任秀斌所签《投资意向书》、《联合投资协议》以及《关于对“联合投资协议”的补充协议》的效力问题。张福祥、任秀斌均认可双方所签协议的真实性，该协议的内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定合同成立。因该矿采矿许可证归企业所有，合同是否涉及采矿权的转

关于本案案由，根据庭审查明事实，张福祥、任秀斌在签订相关协议后，任秀斌所支付的转让款实际归张福祥个人占有，并未投入到企业的改造和生产经营中，该矿截止转让时、转让后关闭前均未实际生产经营。双方所签《投资意向书》及《联合投资协议》均约定由任秀斌占90%份额，张福祥占10%份额，并另约定应当另注册一家公司，明确双方所占煤矿股份，应当认定双方实质进行的是股权转让，故本案案由应为股权转让纠纷。根据本院查明的事实和双方当事人的诉辩情况，本案当事人争议的焦点问题是：1.原、被告2011年8月14日签订的《投资意向书》、同年8月19日签订的《联合投资协议》以及2011年9月7日所签订的《关于对“联合投资协议”

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第100号原告（反诉被告）张福祥，男，汉族，生于1955年3月5日。委托代理人张旭，四川天秤律师事务所律师。被告（反诉原告）任秀斌，男，汉族，生于1963年2月12日，住山西省吕梁市。委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。原告（反诉被告）张福祥与被告（反诉原告）任秀斌股权转让纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年10月……