行政处罚 （2019）京0105行初512号
裁判要旨
根据1993年《反不正当竞争法》第三条第二款的规定，原朝阳工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门具有对涉嫌不正当竞争违法行为进行监督检查的法定职权。 本案中，原告对被诉《行政处罚决定书》中认定的主要事实，即原告自行制作印刷的涉案服装吊牌合格证标示的产地信息中国上海与实际产地信息不符并无异议。 本院对此亦不持异议，在此不再赘述。 本案的争议焦点在于原朝阳工商分局作出被诉《行政处罚决定书》适用法律是否正确，即原告作为经营者，其自行制作印刷的涉案服装合格证吊牌标示的产地信息与实际产地信息不符的行为，是否构成经营者对商品产地作引人误解的虚假宣传的行为。 1993年《反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。 该条规定的违法行为的构成要件包括两个方面,一是经营者实施了虚假宣传行为；二是经营者的虚假宣传行为足以造成相关公众对商品品质的误解。 结合本案具体情况，本院审查意见如下：其一，原告不具有对涉案服装产地进行虚假宣传的故意。 虚假宣传是以捏造、虚构、歪曲事实或者以其他误导性方式，对商品
摘要
欣恒上品时装贸易（上海）有限公司北京市东大桥路第二营业部与北京市朝阳区市场监督管理局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初512号原告欣恒上品时装贸易（上海）有限公司北京市东大桥路第二营业部，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼一层（01）L1-04单元。 负责人吴豪文。 委托代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托代理人陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。 法定代表人刘立新，局长。 委……