委托合同纠纷 （2016）沪02民终7940号

本案的争议焦点为：沁芳公司要求国之杰公司支付占用款项期间的利息及利息损失的诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据我国《民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。就本案而言，首先，双方当事人一致确认国之杰公司已于2010年6月22日将4,000万元返还给沁芳公司。沁芳公司委托国之杰公司申购新股的资金在国之杰公司处的占用期间为2007年5月30日至2010年6月21日。沁芳公司向国之杰公司寄送的催款通知书中逾期利息的起算日期也为2010年6月22日，故沁芳公司如主张利息的，应当自此时开始，本案的诉讼时效亦应从2010年6月22日开始起算。基于此，一审法院对国之杰公司关于诉讼时效起算日期的抗辩意见予以采纳。其次，沁芳公司称，其曾于2012年4月13日、2013年1月21日分别向国之杰公司发出过催款通知书，可适用诉讼时效中断。但其未提供邮寄凭证或传真回执等证据予以证明。沁芳公司另提供的2013年6月18日、2014年1月10日的快递凭证的寄件人为案外人，且

本案的争议焦点为：沁芳公司要求国之杰公司支付占用款项期间的利息及利息损失的诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据我国《民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。就本案而言，首先，双方当事人一致确认国之杰公司已于2010年6月22日将4,000万元返还给沁芳公司。沁芳公司委托国之杰公司申购新股的资金在国之杰公司处的占用期间为2007年5月30日至2010年6月21日。沁芳公司向国之杰公司寄送的催款通知书中逾期利息的起算日期也为2010年6月22日，故沁芳公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7940号上诉人(原审原告)：深圳市沁芳世界实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：程艳锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高冰，北京市广渡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海国之杰投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高天国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵熹，上……