股东知情权纠纷 （2016）闽05民终5920号

根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，对于公司会计账簿，股东享有的是查阅的权利，并未规定股东享有复制公司会计账簿的权利。而明勋公司的章程亦没有赋予股东享有复制公司会计账簿的权利。故傅洪福要求复制明勋公司的财务账簿，缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。但傅洪福在起诉前并未向明勋公司提出书面请求。且明勋公司在本案审理过程中已经将傅洪福要求查阅的材料提供给傅洪福查阅，也将公司资产负债表交给傅洪福收执，并未拒绝提供查阅、复制，傅洪福作为公司股东的知情权并未受到侵害。故傅洪福要求查阅公司会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉求，亦缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：驳回傅洪福的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由傅洪福负担。二审中，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实均没有异议，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，傅洪福作为明勋公司股东，是股东知情权的权利主体，可以依照法律的有关规定行使股东知情权。一、关于

根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，对于公司会计账簿，股东享有的是查阅的权利，并未规定股东享有复制公司会计账簿的权利。而明勋公司的章程亦没有赋予股东享有复制公司会计账簿的权利。故傅洪福要求复制明勋公司的财务账簿，缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。但傅洪福在起诉前并未向明勋公司提出书面请求。且明勋公司在本案审理过程中已经将傅洪福要求查阅的材料提供给傅洪福查阅，也将公司资产负债表交给傅洪福收执，并未拒绝提供查阅、复制，傅洪福作为公司股东的知情权并未受到侵害。故傅洪福要求查阅

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5920号上诉人（原审原告）：傅洪福，男，汉族，1985年1月6日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:泉州市明勋汽车救援有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区海西（福建）汽车汽配城B地块15#楼01。法定代表人：颜庆山，……