买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第241号

被告孙广成以未注册的深圳市某科技有限公司名义与原告发生业务往来，原告与被告孙广成之间形成买卖合同关系，双方合法权利均受法律保护。原告已经按照合同约定向被告孙广成送货，被告孙广成在收到原告交付的货物后，未在约定时间内提出质量异议，也未在合理期限内支付货款，已构成违约，原告要求被告孙广成支付货款159644.88元有理，法院予以支持。被告孙广成未及时向原告支付货款，原告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息有理，法院亦予以支持。关于原告要求被告陈玲妃承担连带责任的诉讼请求，虽然被告孙广成通过被告陈玲妃账户向原告支付货款，但并不能证明被告陈玲妃系与被告孙广成共同以深圳市某科技有限公司名义进行经营，故对于原告要求被告陈玲妃承担连带付款责任的请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告孙广成于判决生效之日起三日内支付原告万毅货款人民币159644.88元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年8月27日起计至

被告孙广成以未注册的深圳市某科技有限公司名义与原告发生业务往来，原告与被告孙广成之间形成买卖合同关系，双方合法权利均受法律保护。原告已经按照合同约定向被告孙广成送货，被告孙广成在收到原告交付的货物后，未在约定时间内提出质量异议，也未在合理期限内支付货款，已构成违约，原告要求被告孙广成支付货款159644.88元有理，法院予以支持。被告孙广成未及时向原告支付货款，原告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息有理，法院亦予以支持。关于原告要求被告陈玲妃承担连带责任的诉讼请求，虽然被告孙广成通过被告陈玲妃账户向原告支付货款，但并不能证明被告陈玲妃系与被告孙广成共同以深圳市某科技有限公司名

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第241号上诉人（原审原告）万毅，男，汉族。委托代理人彭万红，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙广成，男，汉族。被上诉人（原审被告）陈玲妃，女，汉族。上诉人万毅为与被上诉人孙广成、陈玲妃买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理……