民间借贷纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第01098号

一、夏春明与高维东签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，且已实际履行，该合同合法有效。夏春明有权依据合同约定要求高维东依法偿还借款及利息；二、高维东、张启萍上诉认为本案借款实际由湖北东兴投资公司使用，该借款系职务行为。而本案《借款合同》上并无湖北东兴投资公司的印章，只有高维东个人签名，高维东指定的汇款账户亦非湖北东兴投资公司所有，且高维东不能提供相应的证据证实该借款行为系职务行为，其该项上诉请求本院不予支持；三、高维东、张启萍上诉提出湖北和建置业公司已将1401288元的四套商品房折抵给金瑜公司以抵偿本案借款89万元及借款时金瑜公司已提前扣收利息14万元。而高维东、张启萍既不能举证证明本案借款发生在其与金瑜公司之间，亦不能举证证明提前扣划的14万元利息由夏春明收取。且原审查明夏春明已向高维东指定的汇款账户足额汇入300万元。对此，高维东、张启萍并无异议。故高维东、张启萍的上诉请求无证据支撑，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。高维东、张启萍的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

一、夏春明与高维东签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，且已实际履行，该合同合法有效。夏春明有权依据合同约定要求高维东依法偿还借款及利息；二、高维东、张启萍上诉认为本案借款实际由湖北东兴投资公司使用，该借款系职务行为。而本案《借款合同》上并无湖北东兴投资公司的印章，只有高维东个人签名，高维东指定的汇款账户亦非湖北东兴投资公司所有，且高维东不能提供相应的证据证实该借款行为系职务行为，其该项上诉请求本院不予支持；三、高维东、张启萍上诉提出湖北和建置业公司已将1401288元的四套商品房折抵给金瑜公司以抵偿本案借款89万元及借款时金瑜公司已提前扣收利息14万元。而高维东

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第01098号上诉人（原审被告）高维东。上诉人（原审被告）张启萍。上列二上诉人的共同委托代理人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）夏春明。委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）詹珺杰。上诉人高维东、张启萍为与被上诉人夏春明、詹珺杰民间借贷纠纷一案，不服……