买卖合同纠纷 （2019）粤01民终12822号

本案是消费者购买车辆发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：第一，万江公司对梁家周是否实施了欺诈行为；第二，万江公司是否侵犯了梁家周作为消费者享有的知情权和选择权。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，案涉车辆在销售给梁家周之前曾两次登记领取临时行驶车号牌的事实客观存在，但案涉车辆系由万江公司从东舰公司购买而来，此前的两次临时行驶车号牌登记发生于案涉车辆在东舰公司期间，没有证据证明万江公司在销售案涉车辆给梁家周时知晓这一情况，不符合欺诈行为中“当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”的要件，而2018年2月23日万江公司知晓这一情况时，梁家周亦已同时知晓，故综上所述，对于案涉车辆曾两次登记领取临时行驶车号牌的事实，因万江公司并未对梁家周故意隐瞒，故梁家周据此主张万江公司存在欺诈行为依据不足，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商

本案是消费者购买车辆发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：第一，万江公司对梁家周是否实施了欺诈行为；第二，万江公司是否侵犯了梁家周作为消费者享有的知情权和选择权。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，案涉车辆在销售给梁家周之前曾两次登记领取临时行驶车号牌的事实客观存在，但案涉车辆系由万江公司从东舰公司购买而来，此前的两次临时行驶车号牌登记发生于案涉车辆在东舰公司期间，没有证据证明万江公司在销售案涉车辆给梁家周时知晓这一情

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终12822号上诉人（原审原告）：梁家周，男，1950年6月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁广练，男，1973年2月6日出生，汉族，住广州市花都区，系梁家周的儿子。被上诉人（原审被告）：广州万江汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：渠东风。委托诉讼代理人：黄康，广东安国律师事务所律师。原审第三人：广东东舰……