委托合同纠纷 （2021）苏05民终7339号

刘敦银与盛鼎厂一致确认刘敦银作为盛鼎厂的委托代理人，受盛鼎厂的委托与祥生公司签订合同，为祥生公司位于安徽滁州醉翁东路与明月路交叉口工程项目提供彩钢板活动房。刘敦银作为盛鼎厂的委托代理人为权享有依约获得报酬的权利。然刘敦银据以主张15%佣金的合同，系由自己作为盛鼎厂委托代理人签订，其上加盖盛鼎厂的印章，经肉眼比对与盛鼎厂经备案的章明显不一致，故一审法院认为上述合同并非盛鼎厂与刘敦银之间真实意思表示，刘敦银并未能举证证明其与盛鼎厂之间就涉案工程约定了15%的佣金。刘敦银的佣金按被告盛鼎厂自认的3%计算，即39267元（1308900元*3%）。考虑刘敦银并未将因委托合同取得的款项全额支付盛鼎厂，截止目前尚有90余万未履行，盛鼎厂也主张与该部分款项相抵销，一审法院认为因双方当事人互负债务，盛鼎厂在诉讼过程中主张抵销，刘敦银亦未提出异议，故盛鼎厂要求抵销的主张合法成立。抵销后盛鼎厂无需再另行支付刘敦银佣金。故对刘敦银的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条

刘敦银与盛鼎厂一致确认刘敦银作为盛鼎厂的委托代理人，受盛鼎厂的委托与祥生公司签订合同，为祥生公司位于安徽滁州醉翁东路与明月路交叉口工程项目提供彩钢板活动房。刘敦银作为盛鼎厂的委托代理人为权享有依约获得报酬的权利。然刘敦银据以主张15%佣金的合同，系由自己作为盛鼎厂委托代理人签订，其上加盖盛鼎厂的印章，经肉眼比对与盛鼎厂经备案的章明显不一致，故一审法院认为上述合同并非盛鼎厂与刘敦银之间真实意思表示，刘敦银并未能举证证明其与盛鼎厂之间就涉案工程约定了15%的佣金。刘敦银的佣金按被告盛鼎厂自认的3%计算，即39267元（1308900元*3%）。考虑刘敦银并未将因委托合同取得的款项全额支付盛鼎厂，截

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终7339号上诉人（原审原告）：刘敦银。被上诉人（原审被告）：吴江市盛鼎钢架彩板厂。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人刘敦银因与被上诉人吴江市盛鼎钢架彩板厂（以下简称盛鼎厂）委托合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初14576号民事判决，向本院……