买卖合同纠纷 （2013）佛中法民二终字第952号

的“张豫湘被宣告为限制民事行为能力人是否具有溯及力”。无论是张豫湘提供的《门诊病历》、《司法鉴定意见书》及宣告其作为限制民事行为能力人的《民事判决书》，还是有关精神病专家与法律人士提供的咨询意见，均一致得出如下结论：张豫湘自2002年10月患“脑梗塞”、2003年6月被诊断为“脑血管病所致精神障碍”以来，一直处于“脑血管病所致精神障碍”疾病期，是限制民事行为能力人。实践中很多案件当事人民事行为能力的认定都是事后进行的，而认定的主要依据之一就是导致当事人精神病的病因、病史及其检查、治疗等方面的证据材料。因此，不能简单地因事后认定而否定当事人行为时的精神健康状态与民事行为能力。本案中，原审法院怠于司法鉴定，疏于查明事实，故意打乱证据顺序，武断否定张豫湘精神健康状态与民事行为能力的证据。最终只能错误地归纳争议焦点并错误地认定：限制民事行为能力的认定不应当具有溯及既往效力。（二）原审法院认定张豫湘与立延公司签订《产品销售合同》、《补充协议书》合法有效是错误的。前述张豫湘提供的证据均证明张豫湘在签订合同前已经是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条规定，限制民事行为能力人签订

的“张豫湘被宣告为限制民事行为能力人是否具有溯及力”。无论是张豫湘提供的《门诊病历》、《司法鉴定意见书》及宣告其作为限制民事行为能力人的《民事判决书》，还是有关精神病专家与法律人士提供的咨询意见，均一致得出如下结论：张豫湘自2002年10月患“脑梗塞”、2003年6月被诊断为“脑血管病所致精神障碍”以来，一直处于“脑血管病所致精神障碍”疾病期，是限制民事行为能力人。实践中很多案件当事人民事行为能力的认定都是事后进行的，而认定的主要依据之一就是导致当事人精神病的病因、病史及其检查、治疗等方面的证据材料。因此，不能简单地因事后认定而否定当事人行为时的精神健康状态与民事行为能力。本案中，原审法院怠于

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民二终字第952号上诉人（原审被告）张豫湘，男，汉族。法定代表人于洪忠，女，汉族，系张豫湘的母亲。委托代理人胥科、郑文锦，均为广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区立延塑料制品有限公司。法定代表人潘国康。委托代理人罗永东，广东瑶琨律师事务所律师。原审被告张占魁，男，汉族。委托代理人张黎丽，女，汉族，系张占魁的女儿。原审……