建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁04民终1094号

中天建安公司将其所承包荣华纸业公司发包的建筑施工工程转包给不具有相应资质条件的丁修波施工，双方虽未签订分包协议，但相关证据足以证明中天建安公司将承包工程转包给丁修波施工的事实，形成了事实上的分包关系，违反了相关法律禁止性规定。丁修波在施工中又将水电安装工程分包给曹海峰，也违反了相关法律规定。鉴于丁修波对所欠曹海峰工程款无异议，故其应承担支付欠款责任。中天建安公司违反相关法律禁止性规定，将承包工程转包无相关资质条件的丁修波施工，其应当对丁修波履行无效协议所产生的法律后果，承担连带责任。荣华纸业公司作为该工程的发包人，亦未举证证明其已全部付清该发包工程价款的事实。依据相关法律规定，荣华纸业公司应在欠付该工程价款的范围内承担清偿责任。荣华纸业公司、中天建安公司称曹海峰主张权利已超过诉讼时效，依据曹海峰与丁修波所签订的水电安装协议约定，工程完工验收后，丁修波一次性付清所欠工程款，而该工程在完工后，虽未经验收，但荣华纸业公司对该工程已实际占有使用，据此认定时效不存在中断情形，故对荣华纸业公司、中天建安公司超过诉讼时效的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和

中天建安公司将其所承包荣华纸业公司发包的建筑施工工程转包给不具有相应资质条件的丁修波施工，双方虽未签订分包协议，但相关证据足以证明中天建安公司将承包工程转包给丁修波施工的事实，形成了事实上的分包关系，违反了相关法律禁止性规定。丁修波在施工中又将水电安装工程分包给曹海峰，也违反了相关法律规定。鉴于丁修波对所欠曹海峰工程款无异议，故其应承担支付欠款责任。中天建安公司违反相关法律禁止性规定，将承包工程转包无相关资质条件的丁修波施工，其应当对丁修波履行无效协议所产生的法律后果，承担连带责任。荣华纸业公司作为该工程的发包人，亦未举证证明其已全部付清该发包工程价款的事实。依据相关法律规定，荣华纸业公司应在

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1094号上诉人（原审被告）：滕州市中天建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。法定代表人：朱绪友，经理。委托代理人：冯克法，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托代理人：冯跃娇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹海峰。委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁修波。委托代理人：丁剑……