房屋买卖合同纠纷 （2015）盐民再终字第00032号

本案焦点问题的解决，应从案涉房屋买卖协议的主要内容、实际履行行为，结合证人证言、日常生活经验等方面综合审查分析，以确定房屋买卖是否是陆加根的真实意思表示。首先，原东徐村民委员会主任李某、书记王某、会计徐某关于案涉房屋买卖关系发生时间、地点以及现场人员等基本事实的陈述，内容一致，并无分歧，证明当时房屋买卖协议系陆加根与陆为功自愿达成的合意。上述三位现场见证人与本案双方当事人均无利害关系，从情理分析不太可能作出对陆永胜不利的虚假陈述。协议起草人李某既是当时村委会主任，又与出卖人陆加根存在亲戚关系，李某的两重身份使得其证言具有较强的真实性和可信度。上述证人证言应作为认定本案事实的有效证据，予以采信。其次，从案涉房屋买卖协议内容看，协议抬头即言明房屋买卖的背景是陆加根“患病无力偿还外债”。见证人王某、徐某证明案涉房屋买卖协议形成时，陆加根身患××，陆永胜亦承认其父陆加根于2000年9月患病住院的事实。从陆永胜提供的陆加根出具给债权人周德礼、章正元的两张借条来看，当时陆加根确实负有债务。上述事实与协议载明的售房原因完全对应，这不是巧合，而是反映了陆加根通过与陆为功签订房屋买卖协议的方式，缓解其经

本案焦点问题的解决，应从案涉房屋买卖协议的主要内容、实际履行行为，结合证人证言、日常生活经验等方面综合审查分析，以确定房屋买卖是否是陆加根的真实意思表示。首先，原东徐村民委员会主任李某、书记王某、会计徐某关于案涉房屋买卖关系发生时间、地点以及现场人员等基本事实的陈述，内容一致，并无分歧，证明当时房屋买卖协议系陆加根与陆为功自愿达成的合意。上述三位现场见证人与本案双方当事人均无利害关系，从情理分析不太可能作出对陆永胜不利的虚假陈述。协议起草人李某既是当时村委会主任，又与出卖人陆加根存在亲戚关系，李某的两重身份使得其证言具有较强的真实性和可信度。上述证人证言应作为认定本案事实的有效证据，予以采信。

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民再终字第00032号上诉人（原审原告）：陆永胜，居民。委托代理人：陆树娟，居民。委托代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆为功，居民。委托代理人：严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人陆永胜因与被上诉人陆为功房屋买卖合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民再初字第0002号民事判决，向本院提出上诉。……