（2015）深中法民终字第2146号

本案为民间借贷纠纷，当事人对借款事实没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是上诉人向案外人陈某支付的款项52600元能否抵扣本案债务。本院认为上诉人要求抵扣的主张，依据不足，应予驳回。理由是：一、给上诉人发送向案外人陈某转款指令的手机号码的机主为案外人陈某，而非被上诉人陈卓如。二、上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人有要求上诉人向案外人陈某转款。三、对于上诉人要求一审法院调查陈某身份信息的申请，一审未予准许并无不当，因为该等调查事项，根本就无法直接证明被上诉人陈卓如曾要求上诉人向案外人转款的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元，由上诉人肖维昌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赖建华审　判　员　　李君贤代理审判员　　易　静二〇一五年九月九日书　记　员　　林楚娟

本案为民间借贷纠纷，当事人对借款事实没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是上诉人向案外人陈某支付的款项52600元能否抵扣本案债务。本院认为上诉人要求抵扣的主张，依据不足，应予驳回。理由是：一、给上诉人发送向案外人陈某转款指令的手机号码的机主为案外人陈某，而非被上诉人陈卓如。二、上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人有要求上诉人向案外人陈某转款。三、对于上诉人要求一审法院调查陈某身份信息的申请，一审未予准许并无不当，因为该等调查事项，根本就无法直接证明被上诉人陈卓如曾要求上诉人向案外人转款的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2146号上诉人（原审被告）肖维昌，户籍地广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨海东，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈卓如，户籍地广东省深圳市南山区。委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。上诉人肖维昌因与被上诉人陈卓如民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第346号民事判决，向本院提起上诉……