委托合同纠纷 （2017）粤01民终13846号

邓献民与宝联公司形成的上述委托合同关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。宝联公司未按照约定清偿垫付的材料款的行为已构成违约，故宝联公司应当承担清偿材料款57850元给邓献民的违约责任。双方未约定逾期付款违约责任，但是宝联公司未及时付款造成邓献民的损失，参照中国人民银行规定的同期同类金融机构计收人民币贷款利率标准，故宝联公司应当从2013年12月31日起以本金57850元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率的标准计算至清偿日止的利息给邓献民。第三公司与区基建办并非上述委托合同的相对方，不产生合同的权利义务关系，而且第三公司与区基建办对上述债务承担责任没有法律依据，故驳回邓献民对第三公司与区基建办提出的诉讼请求。宝联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2017年5月3日判决：一、宝联公司于判

邓献民与宝联公司形成的上述委托合同关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。宝联公司未按照约定清偿垫付的材料款的行为已构成违约，故宝联公司应当承担清偿材料款57850元给邓献民的违约责任。双方未约定逾期付款违约责任，但是宝联公司未及时付款造成邓献民的损失，参照中国人民银行规定的同期同类金融机构计收人民币贷款利率标准，故宝联公司应当从2013年12月31日起以本金57850元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率的标准计算至清偿日止的利息给邓献民。第三公司与区基建办并非上述委托合同的相对方，不产生合同的权利义务关系，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13846号上诉人(原审原告)：邓献民，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地广东省始兴县。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：冯启铭。被上诉人(原审被告)：广州市第三建筑装修有限公司（原广州市第三装修有限公司），住所地广东省……