（2014）二中行终字第80号

依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律根据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告常春的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告常春负担。上诉人常春不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的津西综合执法限拆字（2014）第33-041号《责令限期拆除决定书》。理由是本案诉争建筑物是历史遗留问题，且有相关证明，不属于违章建筑。被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局辩称，被诉《责令限期拆除决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求；上诉费用由上诉人承担。被上诉人在原审期间提供的证据为：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘查记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；

依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律根据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告常春的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告常春负担。上诉人常春不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的津西综合执法限拆字（2014

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第80号上诉人（原审原告）常春。委托代理人李一×。被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。法定代表人杨阳，局长。委托代理人金××。委托代理人李二×。上诉人常春诉被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第33-041号《责令限期拆除决定书》一案，天津市河西……