买卖合同纠纷 （2016）苏11民辖终231号

2014年7月22日签订的《工矿产品采购合同》有双方公司盖章确认，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予以确认。该合同第十二条已明确约定合同争议的解决方式：“协商或协调不成的，依法向供方当地人民法院提出起诉”，按照合同约定，管辖法院为供方所在地法院，即江苏省扬中市人民法院对本案管辖权，故华胜公司提出的管辖异议及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定驳回华胜公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案标的物存在质量问题，产品使用地在河北省××××区，本案应当由河北省承德市双桥区人民法院管辖。被上诉人提供的收货收据中的接收人是张军，并非上诉人员工，故双方当事人之间的合同并未实际履行。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省承德市双桥区人民法院审理。被上诉人方舟公司未作答辩。本院认为，双方签订的《工矿产品采购合同》明确了供方为方舟公司，该合同第十二条已明确约定合同争议的解决方式：“协商或协调不成的，依法向供方当地人民法院提出起诉”，按照合同约定，管辖法院为供方所在地法院，即江苏省扬中市人

2014年7月22日签订的《工矿产品采购合同》有双方公司盖章确认，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予以确认。该合同第十二条已明确约定合同争议的解决方式：“协商或协调不成的，依法向供方当地人民法院提出起诉”，按照合同约定，管辖法院为供方所在地法院，即江苏省扬中市人民法院对本案管辖权，故华胜公司提出的管辖异议及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定驳回华胜公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案标的物存在质量问题，产品使用地在河北省××××区，本案应当由河北省承德市双桥区人民法院管辖。被上诉人

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终231号上诉人（原审被告）承德华胜宏业自动化工贸有限公司。法定代表人王久民，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）镇江方舟电气有限公司。法定代表人马庆中，系该公司总经理。上诉人承德华胜宏业自动化工贸有限公司（以下简称华胜公司）因与被上诉人镇江方舟电气有限公司（以下简称方舟公司）买卖合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1……