（2010）汴终字第86号

原审被告人付俊峰以非法占有为目的，秘密窃取通信电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。禹王台区人民检察院抗诉认为，应当认定付俊峰具有“其他严重情节”，应在三年以上十年以下量刑，原判决判处付俊峰有期徒刑二年零六个月，属适用法律不当，量刑畸轻的理由。经查，被告人付俊峰盗窃数额较大，虽是累犯，但达不到具有“其他严重情节”的程度。原审法院依据被告人付俊峰盗窃的数额、主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实、累犯以及认罪态度等综合量刑因素，以盗窃罪判处其有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元，属量刑适当，检察机关抗诉理由不能成立，不予支持。被告人付俊峰辩称，其主动交待了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应属自首的理由，与法律规定不符，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持开封市禹王台区人民法院（2010）禹刑再字第1号刑事裁定和禹王台区人民法院（2008）禹刑初字第67号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长　李　 志　 远代审判员　李　 雅　 奇代审判员　孙　 照　 君二〇一〇

原审被告人付俊峰以非法占有为目的，秘密窃取通信电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。禹王台区人民检察院抗诉认为，应当认定付俊峰具有“其他严重情节”，应在三年以上十年以下量刑，原判决判处付俊峰有期徒刑二年零六个月，属适用法律不当，量刑畸轻的理由。经查，被告人付俊峰盗窃数额较大，虽是累犯，但达不到具有“其他严重情节”的程度。原审法院依据被告人付俊峰盗窃的数额、主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实、累犯以及认罪态度等综合量刑因素，以盗窃罪判处其有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元，属量刑适当，检察机关抗诉理由不能成立，不予支持。被告人付俊峰辩称，其主动交待了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应属自首的理由

河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）汴终字第86号抗诉机关（原公诉机关）开封市禹王台区人民检察院。原审被告人付俊峰。因犯破坏公用电信设施罪于2004年11月15日被人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2007年10月9日刑满释放。2008年5月30日因犯盗窃罪被禹王台区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金8000元。现在周口监狱服刑。开封市禹王台区人民法院审理禹王台区人民检察……