合同纠纷 （2017）皖01民终1144号

黄松与联拓公司、九州公司于2015年7月29日签订的《三方协议》内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。三方在合同中约定，如九州公司最终仍然收到航空公司处罚且确实与黄松的违规操作有关，则由三方按比例承担，但是因为黄松的违规行为产生的联拓公司、九州公司与航空公司之间的纠纷尚未处理完毕，联拓公司、九州公司返还保证金650000元的条件尚不成就，因此黄松要求联拓公司、九州公司返还保证金650000元，不予支持；因黄松未能提供证据证实联拓公司、九州公司存在无故不退还保证金的行为，因此黄松要求联拓公司、九州公司各承担违约金65000元，亦不予支持。至于被冻结的机票款375566元，根据《三方协议》规定黄松按照约定支付了保证金后，联拓公司、九州公司应保证黄松提交的客票能够正常受理并对已过起飞时间的客票退款进行解冻，因此支持黄松要求联拓公司、九州公司退还机票款375566元，超过部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥联拓天际电子商务有限公司、北京九州之旅科贸

黄松与联拓公司、九州公司于2015年7月29日签订的《三方协议》内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。三方在合同中约定，如九州公司最终仍然收到航空公司处罚且确实与黄松的违规操作有关，则由三方按比例承担，但是因为黄松的违规行为产生的联拓公司、九州公司与航空公司之间的纠纷尚未处理完毕，联拓公司、九州公司返还保证金650000元的条件尚不成就，因此黄松要求联拓公司、九州公司返还保证金650000元，不予支持；因黄松未能提供证据证实联拓公司、九州公司存在无故不退还保证金的行为，因此黄松要求联拓公司、九州公司各承担违约金65000元，亦不予支持。至于被冻结的机票款375566元，根据《三方协议》规定黄

安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终1144号上诉人（原审被告）：合肥联拓天际电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园区湖光路电商园3期2栋FG区，组织机构代码06807841-0。法定代表人：陈霄毅，董事长。委托诉讼代理人：牛明炯，合肥联拓天际电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。上诉人（审被告）：北京九州之旅科贸有限公司，住所地北……