买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第2696号

本案双方当事人争议的焦点包括上诉人地建公司与被上诉人胡明孝间是否存在钢材买卖合同关系以及涉案钢材单价应如何确定两个问题。关于第一个争议焦点，本院认为原审法院认定上诉人地建公司与被上诉人胡明孝之间存在钢材买卖合同关系是正确的，理由如下：首先，上诉人地建公司中标施工的永嘉县南城街道西后村民安置房工程所需钢材确是被上诉人胡明孝所供，且被上诉人胡明孝持有上诉人地建公司收货人员叶碎明签字确认的出库单原件。其次，原审被告夏园园于2014年12月30日与被上诉人胡明孝就永嘉县南城街道西后村民安置房工程所用钢材的名称、型号、件数、吨数、单价、金额以及上诉人地建公司的已付款情况等交易信息进行了核对并出具相应的对账单。第三，上诉人地建公司虽然主张被上诉人胡明孝仅是涉案钢材交易的介绍人并从中赚取介绍费，但其并未就此提供任何证据材料。二审期间，上诉人地建公司明确认可其所主张的被上诉人胡明孝是涉案钢材交易介绍人并从中赚取介绍费的主张与事实不符。第四，上诉人地建公司二审期间也明确陈述其所主张的交易向对方温州明楼经贸有限公司、温州钢新贸易有限公司、温州顺泽钢铁贸易有限公司至今也没有向其提出任何货款主张。最后，虽然涉

本案双方当事人争议的焦点包括上诉人地建公司与被上诉人胡明孝间是否存在钢材买卖合同关系以及涉案钢材单价应如何确定两个问题。关于第一个争议焦点，本院认为原审法院认定上诉人地建公司与被上诉人胡明孝之间存在钢材买卖合同关系是正确的，理由如下：首先，上诉人地建公司中标施工的永嘉县南城街道西后村民安置房工程所需钢材确是被上诉人胡明孝所供，且被上诉人胡明孝持有上诉人地建公司收货人员叶碎明签字确认的出库单原件。其次，原审被告夏园园于2014年12月30日与被上诉人胡明孝就永嘉县南城街道西后村民安置房工程所用钢材的名称、型号、件数、吨数、单价、金额以及上诉人地建公司的已付款情况等交易信息进行了核对并出具相应的对

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2696号上诉人（原审被告）：永嘉县地方建筑工程有限公司。住所地：永嘉县南城街道永兴路建设大厦。法定代表人：董国林，该公司董事长。委托代理人：叶翔宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡明孝。委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。原审被告：叶碎明。原审被告……