民间借贷纠纷 （2014）柳市民再终字第9号

韦汉宣的主张，是以兰日勇与韦家荣变更还款期限为由抗辩兰日勇要求其承担保证责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，对变更还款期限的事实，应由韦汉宣承担举证责任，而本案中，韦汉宣没有提供证据证实该事实，故对其主张本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用；；若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”根据该规定，即使债权人与债务人未经保证人书面同意对主合同履行期限作了变动，对保证人而言，仍应根据原合同约定或者法律规定的保证期间承担保证责任，而不是免除保证责任。本案中，韦汉宣只在借条担保人栏签名，当事人对保证方式、保证期限没有约定，应当认定为连带责任保证。借条书写于2009年4月30日，载明借款期限为两个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，其保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，即本案韦汉宣的保证期限2009年12月30日届满，兰日勇向柳江县人民法院起诉要求韦汉宣、韦家荣连带还本付息的日期是2009年12月2日，没有超过韦汉宣的保证期限，

韦汉宣的主张，是以兰日勇与韦家荣变更还款期限为由抗辩兰日勇要求其承担保证责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，对变更还款期限的事实，应由韦汉宣承担举证责任，而本案中，韦汉宣没有提供证据证实该事实，故对其主张本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用；；若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”根据该规定，即使债权人与债务人未经保证人书面同意对主合同履行期限作了变动，对保证人而言，仍应根据原合同约定或者法律规定的保证期间承担保证责任，而不是免除保证责任。本案中

广西壮族自治区柳州市中级人民法院韦汉宣诉兰日勇、韦家荣民间借贷纠纷案再审民事判决书（2014）柳市民再终字第9号上诉人（一审被告）：韦汉宣，柳江县公安局民警。被上诉人（一审原告）：兰日勇。委托代理人：吴建芬。被上诉人（一审被告）：韦家荣，原柳江县公安局民警。上诉人韦汉宣与被上诉人兰日勇、韦家荣民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2010年4月7日作出（2010）江民初字第16号民事判决，韦汉宣不服，……