建设工程施工合同纠纷 （2021）黔05民终2991号

上诉人的诉讼请求与查明的事实不符，应当对上诉人的诉请进行释明，但一审法院在未释明的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了法定程序。二审庭询中，上诉人明确表示，根据一审查明事实及其掌握的证据，一龙劳务、一龙电力及龙正伟与本案无法律上利害关系，故撤回对一龙劳务、一龙电力及龙正伟的起诉。成宇公司辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，适用证据恰当，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。毕节水务集团辩称：一、上诉人逻辑混乱，且未能提供证据证明其提出的诉讼主张。特别注意的是，一审仅认定成宇公司已向上诉人支付工程款801588元，但并未认定或者认可对涉案工程价款的结算金额。正因为上诉人未能提供证据证明其诉请支付的工程款数额，依法应承担举证不能的法律后果，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。二、毕节水务集团依据与成宇公司的施工合同履行对案涉工程相关进度款的支付义务，目前不存在欠付工程款的问题。因此，即使上诉人所诉属实，毕节水务集团也不承担支付义务。综上，请求驳回上诉人对毕节水务集团的诉讼请求。原审被告一龙劳务、一龙电力及龙正伟述称：因上诉人已明确撤回对一龙劳务、一龙电力及龙正伟的起诉，

上诉人的诉讼请求与查明的事实不符，应当对上诉人的诉请进行释明，但一审法院在未释明的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了法定程序。二审庭询中，上诉人明确表示，根据一审查明事实及其掌握的证据，一龙劳务、一龙电力及龙正伟与本案无法律上利害关系，故撤回对一龙劳务、一龙电力及龙正伟的起诉。成宇公司辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，适用证据恰当，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。毕节水务集团辩称：一、上诉人逻辑混乱，且未能提供证据证明其提出的诉讼主张。特别注意的是，一审仅认定成宇公司已向上诉人支付工程款801588元，但并未认定或者认可对涉案工程价款的结算金额。正因为上诉人未能提

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终2991号上诉人（原审原告）：陈纯兵，男，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹侠，系贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：陈继，系贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州成宇建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区1-5栋（1）1-1……