民间借贷纠纷 （2014）廊民一终字第1641号

一、关于本案的主体问题。本案中原告称曾用名王庆丰，后因更换二代身份证，身份登记仅显示为王庆峰，原告在日常生活中亦使用王庆丰之名对外交往；被告牛新烨委托代理人自述被告曾用名为牛广新；原告称被告有牛广鑫、牛新豹等多个曾用名，被告代理人未予否认。庭审中经询问双方当事人，对对方起诉、应诉的主体资格均无异议，故确认王庆峰、牛新烨为本案适格原、被告。二、关于原被告间的借款问题。原被告因单位业务往来及原告兄长与被告间系朋友关系，二人由相识到逐渐相熟并发生经济往来，原告主张被告借款170000元的事实有被告所书欠据为证，原告在当庭陈述中就借款的来源、交付款项细节予以说明，并提供向被告索要欠款的录音予以证实；被告代理人对原告交付借款事实予以否认，对原被告之间关系及欠条是否为被告本人所书写均表示不知情，被告本人未到庭就借款前因后果及细节予以明确，其本人主动放弃了当庭质证和抗辩的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利

一、关于本案的主体问题。本案中原告称曾用名王庆丰，后因更换二代身份证，身份登记仅显示为王庆峰，原告在日常生活中亦使用王庆丰之名对外交往；被告牛新烨委托代理人自述被告曾用名为牛广新；原告称被告有牛广鑫、牛新豹等多个曾用名，被告代理人未予否认。庭审中经询问双方当事人，对对方起诉、应诉的主体资格均无异议，故确认王庆峰、牛新烨为本案适格原、被告。二、关于原被告间的借款问题。原被告因单位业务往来及原告兄长与被告间系朋友关系，二人由相识到逐渐相熟并发生经济往来，原告主张被告借款170000元的事实有被告所书欠据为证，原告在当庭陈述中就借款的来源、交付款项细节予以说明，并提供向被告索要欠款的录音予以证实；被

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1641号上诉人（原审被告）：牛新烨，现住永清县。委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王庆峰，现住永清县。委托代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。上诉人牛新烨因与被上诉人王庆峰之间民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出（2014）永民初字第893号民事判决，提起上诉。……