民间借贷纠纷 （2015）常民四终字第280号

本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、本案借款人是熊先富还是嘉城公司；2、刘湘英、熊灼是否应当承担偿还责任；北京28**号房屋是否作为家庭共同财产来偿还债务；3、本案借款本金及利息如何计算。关于争议焦点1，熊先富出具的借条中载明的借款人是熊先富，嘉城公司并未盖章，也未表明熊先富以嘉城公司法定代表人借款的内容，该借款也由原告汇入了熊先富在银行的个人账户，该借款应属熊先富的个人借款。本案熊先富将个人账户上的部分借款汇入嘉城公司属依法处置个人财产的行为。故认定熊先富在本案中以个人身份向翟秋平借款，应属个人借款行为，熊先富、刘湘英、熊灼所称熊先富代表嘉城公司借款的主张不成立。关于争议焦点2，刘湘英与熊先富系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所

本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、本案借款人是熊先富还是嘉城公司；2、刘湘英、熊灼是否应当承担偿还责任；北京28**号房屋是否作为家庭共同财产来偿还债务；3、本案借款本金及利息如何计算。关于争议焦点1，熊先富出具的借条中载明的借款人是熊先富，嘉城公司并未盖章，也未表明熊先富以嘉城公司法定代表人借款的内容，该借款也由原告汇入了熊先富在银行的个人账户，该借款应属熊先富的个人借款。本案熊先富将个人账户上的部分借款汇入嘉城公司属依法处置个人财产的行为。故认定熊先富在本案中以个人身份向翟秋平借款，应属个人借款行为，熊先富、刘湘英、熊灼所称熊先富代表嘉城公司借款的主张不成立。关于争议焦点2，刘湘英

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第280号上诉人（原审被告）熊先富，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住津市市。上诉人（原审被告）刘湘英，女，1958年4月1日出生，汉族，居民，住津市市。以上二上诉人的共同委托代理人高仕华，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟秋平，男，1953年8月20日出生，汉族，居民，住津市市。原审被告熊灼，女，1981年5……