建设工程施工合同纠纷 （2016）冀05民终143号

张永生在一审及上诉状中一再声称西侯庄别墅楼工程承揽（包）方是春一房地产开发公司，其是春一房地产开发公司雇佣的工作人员，在二审庭审中又提出工程承包人是张旭，是为张旭帮忙的，但又称其与张旭之间没有合同，张永生的陈述相互矛盾。二审时张永生也未提交张旭的相关资料，因而其所称为王彦民出具“证明”条只是履职行为，涉案的款项应由张旭给付王彦民的主张不能成立。原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人张永生负担。本判决为终审判决。审判长　　吴俊华审判员　　史勤书审判员　　武丽萍二〇一六年一月二十八日书记员　　陈勇铮 百度搜索“”

张永生在一审及上诉状中一再声称西侯庄别墅楼工程承揽（包）方是春一房地产开发公司，其是春一房地产开发公司雇佣的工作人员，在二审庭审中又提出工程承包人是张旭，是为张旭帮忙的，但又称其与张旭之间没有合同，张永生的陈述相互矛盾。二审时张永生也未提交张旭的相关资料，因而其所称为王彦民出具“证明”条只是履职行为，涉案的款项应由张旭给付王彦民的主张不能成立。原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人张永生负担。本判决为终审判决。审判长　　吴俊华审判员　　史勤书审判员　　武丽萍二〇一六年一月二十八日书记员

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终143号上诉人（原审被告）张永生，农民。被上诉人（原审原告）王彦民，农民。委托代理人崔瑞民，河北张之勇律师事务所律师。上诉人张永生因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永生，被上诉人王彦民及其委托代理人崔瑞民到庭参……