买卖合同纠纷 （2017）云01民终1008号

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告延丰公司及吴永生在庭审中均明确表示双方之间不存在买卖合同关系。原告认为吴永生是其公司的业务员，但未提供任何证据加以证实；同时，吴永生提交的《合作销售合同》、双方结算的“延丰化肥经营情况表”、“2181其他应付款明细”及收据等证据反映出，原告与吴永生之间并不存在买卖合同关系，二者之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作处理，故对原告延丰公司要求被告吴永生支付货款及违约金的主张不予支持。此外，原告主张被告罗金富通过吴永生购买了原告价值9000元的化肥，从双方举证、质证情况看，原告提交的延丰公司对账单上虽有罗金富的签字，但并非罗金富的真实意思表示；2014年3与1日的销售单虽系原告单方制作，且上面无被告罗金富的签字，但在2013年10月8日收据上载明：“收到延丰公司云天化尿素5吨”，并注明欠款，被告罗金富在该收据上亲笔签字确认且认可收到了收据上所载明的化肥，与销售单上的内容能够相互印证，销售单与收据的时间虽然不一致，但原告已对此作出合理解释，表

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告延丰公司及吴永生在庭审中均明确表示双方之间不存在买卖合同关系。原告认为吴永生是其公司的业务员，但未提供任何证据加以证实；同时，吴永生提交的《合作销售合同》、双方结算的“延丰化肥经营情况表”、“2181其他应付款明细”及收据等证据反映出，原告与吴永生之间并不存在买卖合同关系，二者之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作处理，故对原告延丰公司要求被告吴永生支付货款及违约金的主张不予支持。此外，原告主张被告罗金富通过吴永生购买了原告价值9000元的化肥

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1008号上诉人(原审被告)：罗金富，男，汉族，1965年5月3日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人(原审原告)：云南延丰农资连锁销售有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路***号。法定代表人：谢荣。委托诉讼代理人：姜洪波，云南星昊律师事务律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴永生，男，汉……