买卖合同纠纷 （2015）潭中民一终字第848号

本案争议的焦点问题是上诉人李德仕向被上诉人杨友见账户上转入的77580元是否系支付的货款，杨友见是否应退还李德仕该款及利息。上诉人李德仕虽通过银行转账的方式向被上诉人杨友见的账户上转入77580元，但无法提供相关的买卖合同或杨友见出具的收据等证据来证实该款是用于向杨友见购买农副产品的款项。而从杨友见提供的证人证言可证实，李德仕因需投资“幸福缘”项目，参加“幸福缘”公司于2012年3月8日推出的优惠活动，才请杨友见帮忙代为缴纳入会费。从杨友见的账户转账记录中可看出杨友见收到李德仕的款项后，立即转付了7万元到“幸福缘”指定的迅付公司账户上，余款7580元用杨友见的积分进行了冲抵。因此，杨友见收到李德仕的款项后，已按李德仕的要求将该款代为转付，李德仕对杨友见的付款过程是清楚的，杨友见并未占有该笔款项。故上诉人李德仕要求被上诉人杨友见退还77580元及利息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2040元，由上诉人李德仕负担

本案争议的焦点问题是上诉人李德仕向被上诉人杨友见账户上转入的77580元是否系支付的货款，杨友见是否应退还李德仕该款及利息。上诉人李德仕虽通过银行转账的方式向被上诉人杨友见的账户上转入77580元，但无法提供相关的买卖合同或杨友见出具的收据等证据来证实该款是用于向杨友见购买农副产品的款项。而从杨友见提供的证人证言可证实，李德仕因需投资“幸福缘”项目，参加“幸福缘”公司于2012年3月8日推出的优惠活动，才请杨友见帮忙代为缴纳入会费。从杨友见的账户转账记录中可看出杨友见收到李德仕的款项后，立即转付了7万元到“幸福缘”指定的迅付公司账户上，余款7580元用杨友见的积分进行了冲抵。因此，杨友见收到李

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第848号上诉人（原审原告）李德仕。委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨友见。委托代理人周清秀，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。上诉人李德仕因与被上诉人杨友见买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日……