信用证纠纷 （2021）豫10民终1348号

部分说明了“原告依据本案判决实现其实际权利后，不得就本案所涉借款本息再向其债务人要求重复求偿”，系认为及说理部分的阐明，但在判令条款中没有实现，上诉人认为阐明部分不具有法律效力。一审法院以此来规避判令部分造成对（2020）豫1025民初2392号民事判决书结果的阻确和执行，其实质上仍然是对该判决结果的更改。2、民诉法司法解释247条第一款第二项、第三项之规定,该条款中规定的相同应理解为“当事人是否相同，不仅仅指当事人主体、数量完全一致,也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，其与当事人在前后两诉中的地位无关，只要是在上述当事人的范围内，即可认定后诉与前诉的当事人相同;两诉标的相同是指后诉与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致,后诉当事人的权利义务关系属于前诉的先决问题;诉讼请求相同的情形一般是后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全一致，或包含于前诉诉讼请求的诸项之中、后诉的诉讼请求蕴含在前诉的诉讼请求之中、后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题之中。后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一般指，后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求或前诉所包含的某项诉讼请求完全相反、后诉的诉讼请求实质否定前诉所

部分说明了“原告依据本案判决实现其实际权利后，不得就本案所涉借款本息再向其债务人要求重复求偿”，系认为及说理部分的阐明，但在判令条款中没有实现，上诉人认为阐明部分不具有法律效力。一审法院以此来规避判令部分造成对（2020）豫1025民初2392号民事判决书结果的阻确和执行，其实质上仍然是对该判决结果的更改。2、民诉法司法解释247条第一款第二项、第三项之规定,该条款中规定的相同应理解为“当事人是否相同，不仅仅指当事人主体、数量完全一致,也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，其与当事人在前后两诉中的地位无关，只要是在上述当事人的范围内，即可认定后诉与前诉的当事人相同;两诉标的相同是指后诉

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1348号上诉人（原审被告）：河南襄城农村商业银行股份有限公司。住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国,任公司董事长。委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹念，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东……