赡养纠纷 （2013）浙绍民终字第715号

赡养人的生活状况可以作为人民法院确定赡养标准的考虑因素之一，但不能成为其推脱法定赡养义务的理由，上诉人夏乙在积极履行对其他家庭成员抚养义务的同时，亦当自觉履行对父母的赡养义务，恪尽孝道。上诉人夏乙关于被上诉人夏丁打伤其眼的主张不属于本案赡养纠纷的审理范围，本院对此不作认定，上诉人夏乙可另循合法途径解决。关于上诉人夏丙在二审中提出将二被上诉人送至养老院并负担养老院费用的赡养方式问题，本院认为，子女履行赡养义务时，具体赡养方式应充分尊重父母的个人意愿，现二被上诉人系要求子女以支付必要赡养费用的方式履行赡养义务，未违反法律规定，本院对此予以照准。另，关于三上诉人对一审法院未就本案进行调解的异议问题，调解并非审理本案的必经程序，且三上诉人在一审中拒不到庭应诉的行为客观上造成本案不具备调解的现基础，故三上诉人相关质疑毫无理据。本案为家事纠纷案件，法院的判决只能强制三上诉人履行其应尽的法定义务，给予二被上诉人晚年生活基本经济保障，但家庭关系的修复、父母子女亲情的重拾，尚需双方当事人的共同努力，希子女常怀父母生养之恩，父母多思子女生活不易，摒弃成见，相互宽容体谅，弥合感情裂痕，共享人伦亲情。综上，原

赡养人的生活状况可以作为人民法院确定赡养标准的考虑因素之一，但不能成为其推脱法定赡养义务的理由，上诉人夏乙在积极履行对其他家庭成员抚养义务的同时，亦当自觉履行对父母的赡养义务，恪尽孝道。上诉人夏乙关于被上诉人夏丁打伤其眼的主张不属于本案赡养纠纷的审理范围，本院对此不作认定，上诉人夏乙可另循合法途径解决。关于上诉人夏丙在二审中提出将二被上诉人送至养老院并负担养老院费用的赡养方式问题，本院认为，子女履行赡养义务时，具体赡养方式应充分尊重父母的个人意愿，现二被上诉人系要求子女以支付必要赡养费用的方式履行赡养义务，未违反法律规定，本院对此予以照准。另，关于三上诉人对一审法院未就本案进行调解的异议问题，

浙江省绍兴市中级人民法院民事判书（2013）浙绍民终字第715号上诉人（原审被告）夏甲。上诉人（原审被告）夏乙。上诉人（原审被告）夏丙。被上诉人（原审原告）夏丁。被上诉人（原审原告）陶某某。上诉人夏甲、夏乙、夏丙因赡养纠纷一案，均不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊甘民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法……