委托合同纠纷 （2016）苏09民终4252号

陈建荣、徐连娣对案涉商铺享有共同共有的财产所有权，陈建荣对案涉商铺的合同权利应与徐连娣共享，因此徐连娣与陈建荣共同主张案涉合同权利，一审法院应予支持。陈建荣与花都公司、聚诚公司所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。花都公司应按合同约定及时履行向陈建荣、徐连娣支付租金的合同义务，其逾期未向陈建荣、徐连娣支付租金的行为已构成履行合同违约，应承担相应的违约责任，该违约行为以及审理中其亦未能支付到期租金的行为导致案涉《商铺委托经营管理合同》约定解除的条件成就，故对陈建荣、徐连娣要求解除《商铺委托经营管理合同》的诉讼请求依法予以支持。鉴于陈松群在订立案涉《花都·美食新天地商铺租赁合同》时知道花都公司签订该合同的行为系代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，该租赁合同应约束作为委托人的陈建荣、徐连娣。因此，案涉《商铺委托经

陈建荣、徐连娣对案涉商铺享有共同共有的财产所有权，陈建荣对案涉商铺的合同权利应与徐连娣共享，因此徐连娣与陈建荣共同主张案涉合同权利，一审法院应予支持。陈建荣与花都公司、聚诚公司所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。花都公司应按合同约定及时履行向陈建荣、徐连娣支付租金的合同义务，其逾期未向陈建荣、徐连娣支付租金的行为已构成履行合同违约，应承担相应的违约责任，该违约行为以及审理中其亦未能支付到期租金的行为导致案涉《商铺委托经营管理合同》约定解除的条件成就，故对陈建荣、徐连娣要求解除《商铺委托经营管理合同》的诉讼请求依法予以支持。鉴于

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4252号上诉人（原审原告）：陈建荣，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。上诉人（原审原告）：徐连娣，女，1970年12月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李淑华，江苏中盐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……