民间借贷纠纷 （2019）鲁11民终2057号

合法的借贷关系受法律保护。案件的争议焦点在于涉案借条记载款项是否为借款。首先，借贷关系中，借条为借贷双方意思表示最直接、真实的反映，系借贷双方借贷合意的最直接证据，本案中，宋彦艳向闫红出具借条，宋彦艳庭审中亦认可借条的真实性；其次，宋彦艳虽主张并未借闫红钱，涉案借款实为理财，但闫红对此不予认可，且宋彦艳也未提交相应证据证明借条上“现金42500元”是闫红用于理财的钱。宋彦艳虽为证实其已还钱，提交了案外人李勇的银行交易流水，但该流水显示，在2017年7月25日-29日期间，共向闫红转账254115元。涉案借条载明的借款数额为42500元，宋彦艳却转账归还254115元，数额相差悬殊，这显然不符合还款的形式与习惯。同时，闫红提交的银行交易流水也显示，除了借条中载明的“现金42500元”，闫红还曾于2017年3月23日-4月1日期间，向宋彦艳支付宝账户转账共计28550元，由此看出，闫红、宋彦艳之间款项往来频繁,闫红、宋彦艳之间除了涉案借款，还存在其他的经济往来，本案不作处理，如存在争议,宋彦艳可另案主张权利。故综上所述，闫红与宋彦艳之间存在借贷关系，闫红诉请宋彦艳偿还本金42500元的主张

合法的借贷关系受法律保护。案件的争议焦点在于涉案借条记载款项是否为借款。首先，借贷关系中，借条为借贷双方意思表示最直接、真实的反映，系借贷双方借贷合意的最直接证据，本案中，宋彦艳向闫红出具借条，宋彦艳庭审中亦认可借条的真实性；其次，宋彦艳虽主张并未借闫红钱，涉案借款实为理财，但闫红对此不予认可，且宋彦艳也未提交相应证据证明借条上“现金42500元”是闫红用于理财的钱。宋彦艳虽为证实其已还钱，提交了案外人李勇的银行交易流水，但该流水显示，在2017年7月25日-29日期间，共向闫红转账254115元。涉案借条载明的借款数额为42500元，宋彦艳却转账归还254115元，数额相差悬殊，这显然不符合

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2057号 上诉人（原审被告）：宋彦艳，女，1981年1月25日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市。 委托诉讼代理人：王惠君，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：闫红，女，1971年12月17日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市。 委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律……