侵害商标权纠纷 （2019）陕04民初172号

本案争议的焦点：1、被诉侵权行为是否侵害了原告涉案注册商标专用权；2、如果构成侵权，应如何承担侵权责任。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的；及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权塑料水杯“富光源”，与原告上述注册商标核定使用商品类别相同。原告的第4183069号“”注册商标被评为驰名商标，在市场上已被相关公众所熟知，享有较高的知名度。被控侵权产品杯身及杯盖使用的“富光源”标识与涉案商标中第4183069号“”、27368661号“”文字相比，被控侵权产品在文字及拼音上仅多了一个“源”字，易使相关消费者产生混淆，二者构成近似，侵犯了原告的注册商标专用权，原告要求被告停止侵权的理由成立，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国商标法》第六十四条二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中被告提交的证据可以证明其销售商品是合法取得，

本案争议的焦点：1、被诉侵权行为是否侵害了原告涉案注册商标专用权；2、如果构成侵权，应如何承担侵权责任。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的；及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权塑料水杯“富光源”，与原告上述注册商标核定使用商品类别相同。原告的第4183069号“”注册商标被评为驰名商标，在市场上已被相关公众所熟知，享有较高的知名度。被控侵权产品杯身及杯盖使用的“富光源”标识与涉案商标中第4183069号“”、2

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民初172号 原告：安徽省富光实业股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号，统一社会信用代码：91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大伟，男，江苏维世德律师事务所律师。 被告：三原永嘉联民商店，经营场所陕西省咸阳市三原县丰原街东段。 经营者：王连明。 委托诉讼……