（2017）苏01民终10228号

上诉人知晓11601号案件，并旁听了11601号案件的庭审，但未申请参加诉讼，也未提供证据证明因不可归责于上诉人的原因，未参加诉讼，不符合法律的规定起诉条件是错误的，原审法院适用法律错误，上诉人符合本案起诉条件。锦绣公司述称：武杨旁听了11601号案件的全程庭审，我方在该案中诉讼请求为：解除原被告双方签订的租赁合同和补充协议，判令租金等费用，被告在合同解除之日迁出案涉房屋。上诉人在11601号案件庭审中，参加旁听了庭审的全过程，并对法官的提问进行了回答，其在当时和事后均没有提出参加诉讼的申请，故上诉人提起第三人撤销之诉，不符合最高人民法院关于民诉法解释第292条规定的提起撤销之诉的条件。上诉人与安永强之间不存在房屋转租合同关系，武杨与安永强签订的是合作承包，不属于房屋转租合同，在11601号案件庭审过程中，主审法官询问武杨和安永强的关系时，武杨明确回答是内部合作承包关系，安永强也如此表示，因此武杨无权以次承租人的身份提起撤销之诉。安永强述称：我和武杨是合作承包关系，租赁合同虽然是以我个人名义签的，但房屋是武杨在使用，锦绣公司知道我们的合作事宜，也是认可的，所以这个租赁合同与武杨是有关系

上诉人知晓11601号案件，并旁听了11601号案件的庭审，但未申请参加诉讼，也未提供证据证明因不可归责于上诉人的原因，未参加诉讼，不符合法律的规定起诉条件是错误的，原审法院适用法律错误，上诉人符合本案起诉条件。锦绣公司述称：武杨旁听了11601号案件的全程庭审，我方在该案中诉讼请求为：解除原被告双方签订的租赁合同和补充协议，判令租金等费用，被告在合同解除之日迁出案涉房屋。上诉人在11601号案件庭审中，参加旁听了庭审的全过程，并对法官的提问进行了回答，其在当时和事后均没有提出参加诉讼的申请，故上诉人提起第三人撤销之诉，不符合最高人民法院关于民诉法解释第292条规定的提起撤销之诉的条件。上诉人

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10228号上诉人（原审原告）：南京市江宁区麒东花园酒店，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路***号。经营者：武杨，1969年2月18日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈啟惠(系武杨之母亲)，女，1946年12月7日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：江苏锦绣房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路13……