确认合同效力纠纷 （2016）京02民终910号

根据查明的事实，贾文水与大董村委会签订《拆迁协议书》后，领取了扣除房款后的补偿款，并实际入住安置房屋。贾文水称其与大董村委会签订协议时系受胁迫，但仅凭房屋系于签订协议前被拆除这一单独事实，本院认为尚不能认定贾文水系受胁迫。贾文水称该协议系以合法形式掩盖非法目的，但贾文水未能提供充分证据证明大董村委会据此达成的非法目的，故贾文水以此为由要求确认合同无效，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，贾文水与大董村委会签订的《拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均应依约履行。贾文水的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由贾文水负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由贾文水负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刁久豹代理审判员　　周梦峰代理审判员　　李　淼二〇一六年二月二十四日书　记　员　　张　璐

根据查明的事实，贾文水与大董村委会签订《拆迁协议书》后，领取了扣除房款后的补偿款，并实际入住安置房屋。贾文水称其与大董村委会签订协议时系受胁迫，但仅凭房屋系于签订协议前被拆除这一单独事实，本院认为尚不能认定贾文水系受胁迫。贾文水称该协议系以合法形式掩盖非法目的，但贾文水未能提供充分证据证明大董村委会据此达成的非法目的，故贾文水以此为由要求确认合同无效，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，贾文水与大董村委会签订的《拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均应依约履行。贾文水的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终910号上诉人（原审原告）贾文水，男，1962年11月26日出生。委托代理人王宪花（贾文水之妻），1961年11月15日出生。委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区阎村镇大董村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大董村。法定代表人徐宝银，主任。委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生。上诉人贾……