（2016）豫01行终345号

在不履行法定职责案件中，被告是否有相应法定职责应为原告诉讼请求是否成立的要件，而不是原告起诉是否符合起诉条件的理由。一审裁定认为上诉人尚淑琴的诉讼请求不属于被上诉人郑州市金水区未来路街道办事处的职责范围，但却以此为由驳回上诉人的起诉，不符合相关法律规定。一审裁定以被上诉人“既不是适格被告，也不是行政主体的范畴，不属于行政诉讼的受案范围”并依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定裁定驳回原告尚淑琴的起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第734号行政裁定书；二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孙晓飞审　判　员　　耿　立代理审判员　　余　滢二〇一六年七月十八日书　记　员　　赵晓玥附录：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起

在不履行法定职责案件中，被告是否有相应法定职责应为原告诉讼请求是否成立的要件，而不是原告起诉是否符合起诉条件的理由。一审裁定认为上诉人尚淑琴的诉讼请求不属于被上诉人郑州市金水区未来路街道办事处的职责范围，但却以此为由驳回上诉人的起诉，不符合相关法律规定。一审裁定以被上诉人“既不是适格被告，也不是行政主体的范畴，不属于行政诉讼的受案范围”并依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定裁定驳回原告尚淑琴的起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终345号上诉人（原审原告）尚淑琴。被上诉人（原审被告）郑州市金水区未来路街道办事处。法定代表人聂思军，书记。委托代理人常瑞英，该单位工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。上诉人尚淑琴因诉郑州市金水区未来路街道办事处（以下简称未来街道办）不履行法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第734……