买卖合同纠纷 （2018）赣04民终2433号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的买卖合同已经过了约定的履行期限，被告也未按约支付货款，未履行合同主要债务，故本院对原告要求解除买卖合同的诉请予以支持。本案的争议焦点主要为货款多少及违约金的计算，根据原告提交的买卖合同、往来业务对账单、送货单及微信聊天记录以及原告和衡水京华制管有限公司的合同及报价单等证据可以证明原告分七次向被告供货，货款及运费共计1685044.25元，被告虽不认可，但是未提交足够证据予以反驳，且被告若认为其分公司负责人向锐签订的业务对账单不属实，被告应让向锐出庭作证，但本案经两次庭审，被告未提交相关申请。故本院结合案情，认为原告提交的证据的证明力明显大于被告提交证据的证明力。关于违约金的计算，原、被告双方签订的买卖合同第八条及第十条都约定了违约金的计算方式，被告认为买卖合同约定的违约金计算方式不明确，没有说明是按照什么基数的2%计算违约金，本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定，有相对人的意思表示的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的买卖合同已经过了约定的履行期限，被告也未按约支付货款，未履行合同主要债务，故本院对原告要求解除买卖合同的诉请予以支持。本案的争议焦点主要为货款多少及违约金的计算，根据原告提交的买卖合同、往来业务对账单、送货单及微信聊天记录以及原告和衡水京华制管有限公司的合同及报价单等证据可以证明原告分七次向被告供货，货款及运费共计1685044.25元，被告虽不认可，但是未提交足够证据予以反驳，且被告若认为其分公司负责人向锐签

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终2433号上诉人（原审被告）：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913600006909735623。法定代表人：余恕保，该公司经理。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九江市华明物资有限公司，住所地……