物权纠纷 （2016）苏05民终6464号

赵江南以斜塘土管所没有将补办征地手续上报苏州工业园区土地管理局审核批准，致使该宗土地未得到应有拆迁补偿，严重损害了赵江南合法权益为由起诉斜塘土管所。而斜塘土管所与赵江南之间属于管理与被管理的不平等主体关系，依法不属于人民法院的民事案件的受案范围，故驳回赵江南的起诉。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。庭审中，赵江南针对该土地使用权，述称动迁部门告知未办征地手续可以先动迁，待补办征地手续再办理动迁补偿手续，最终却因没有补办征地手续不予补偿。针对该宗地的土地补偿问题，原苏州工业园区娄葑镇人民政府2006年12月6日对赵江南的信访答复：赵江南的企业无土地证，属于租赁集体土地的企业，理应按集体企业补偿标准对其进行补偿，不存在对其补偿土地区位补偿金。而斜塘土管所辩称，即使赵江南补办土地使用权证也属集体企业所有，据园区拆迁惯例被动迁的集体企业不单独结算土地补偿金。本院认为，赵江南起诉斜塘土管所没有上报其申报材料，应当就上报赵江南补办土地使用权证时的是哪些申报材料，举证证明在何时、何地向斜塘土管所哪位经办人员进行提交，然而赵江南既未列明提交的是

赵江南以斜塘土管所没有将补办征地手续上报苏州工业园区土地管理局审核批准，致使该宗土地未得到应有拆迁补偿，严重损害了赵江南合法权益为由起诉斜塘土管所。而斜塘土管所与赵江南之间属于管理与被管理的不平等主体关系，依法不属于人民法院的民事案件的受案范围，故驳回赵江南的起诉。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。庭审中，赵江南针对该土地使用权，述称动迁部门告知未办征地手续可以先动迁，待补办征地手续再办理动迁补偿手续，最终却因没有补办征地手续不予补偿。针对该宗地的土地补偿问题，原苏州工业园区娄葑镇人民政府2006年12月6日对赵江南的信访答复：赵江南的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6464号上诉人（原审原告）：赵江南,男,1949年10月16日生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱全生，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区斜塘街道建设土地房产管理所，住所地苏州工业园区普惠路***号*幢。负责人：陆建良，所长。委托诉讼代理人：潘莹，北京市大成（苏州）律师事务所律师。上诉人赵江南因……