请求变更公司登记纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第00678号

“公司的登记，包括公司登记的变更事项，应当由公司登记机关办理”，进而认为上诉人要求被上诉人立即至工商部门办理股权变更登记手续的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，并裁定驳回起诉，这属于对法律的错误理解和适用。《公司法》第六条是关于公司设立的规定，与本案无关。本案在实体处理方面应当适用《公司法》第二十二条、第七十二条等关于公司股权转让和变更登记的规定。而且，在确定案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围时，应适用最高人民法院《民事案件案由规定》。该《规定》的第244项案由就是“请求变更公司登记纠纷”。三、。一审法院2014年1月15日受理本案，同年2月25日、4月1日先后两次开庭，对上诉人的一审诉请已经进行了实体审理。在一审原告、被告、第三人对本案属于“请求变更公司登记纠纷”都无异议的前提下，在各方都围绕一审原告的诉请展开实体辩论的情况下，一审法院却突然裁定驳回起诉，实在令人费解。综上，上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定适用法律错误。上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宏顺通公司辩称：吴正江的诉请是合法的，变更登记

“公司的登记，包括公司登记的变更事项，应当由公司登记机关办理”，进而认为上诉人要求被上诉人立即至工商部门办理股权变更登记手续的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，并裁定驳回起诉，这属于对法律的错误理解和适用。《公司法》第六条是关于公司设立的规定，与本案无关。本案在实体处理方面应当适用《公司法》第二十二条、第七十二条等关于公司股权转让和变更登记的规定。而且，在确定案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围时，应适用最高人民法院《民事案件案由规定》。该《规定》的第244项案由就是“请求变更公司登记纠纷”。三、。一审法院2014年1月15日受理本案，同年2月25日、4月1日先后两次开庭，对上诉人的一审

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商终字第00678号上诉人（原审原告）：吴正江，男，1957年9月17日出生，汉族。委托代理人：李光福，湖北金卫律师事务所律师。委托代理人：赵欣，湖北金卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖北宏顺通汽车运输有限公司，住所地：武汉市武昌区涂家岭路3号。法定代表人：雷红兵，该公司经理。原审第三人：高树岭，男，1976年11月25日……