（2014）浙杭商终字第2282号

本案争议焦点为案涉合同中退货条款是否有效以及物美公司应支付给爱翌特公司的货款金额。爱翌特公司与物美公司签订的《商品合同（2012年度）》及其附件《自营供应商服务协议书》，系双方真实的意思表示，合法有效。爱翌特公司关于案涉合同及其附件为格式合同，应属无效的意见，因合同的签订属于当事人意思自治的范畴，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，格式合同并不当然无效，故本院对该意见不予采纳。经查，双方在对账系统上已对金额为278601.99元的部分货款进行了结算，爱翌特公司亦开具了相应的增值税发票，且物美公司亦未能提供证据证明其对278601.99元项下的货物提出退货申请，故原审法院认定物美公司应支付的货款金额为278601.99元，并无不当，本院予以维持。至于剩余部分，因《商品合同（2012年度）》约定，如爱翌特公司在退换货单据发送当日下午19：00以前仍未向物美公司提出异议的，视为爱翌特公司收到退换货信息并同意退换货，现爱翌特公司并未提供证据证明其曾根据合同约定向物美公司提出异议，故对该部分剩余货物可依合同约定作退货处理。爱翌特公司关于配送费的计算基数应按照实际配送货物金额计算的主张，与本院查

本案争议焦点为案涉合同中退货条款是否有效以及物美公司应支付给爱翌特公司的货款金额。爱翌特公司与物美公司签订的《商品合同（2012年度）》及其附件《自营供应商服务协议书》，系双方真实的意思表示，合法有效。爱翌特公司关于案涉合同及其附件为格式合同，应属无效的意见，因合同的签订属于当事人意思自治的范畴，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，格式合同并不当然无效，故本院对该意见不予采纳。经查，双方在对账系统上已对金额为278601.99元的部分货款进行了结算，爱翌特公司亦开具了相应的增值税发票，且物美公司亦未能提供证据证明其对278601.99元项下的货物提出退货申请，故原审法院认定物美公司应支付的货

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2282号上诉人（原审原告）：无锡市爱翌特贸易有限公司。法定代表人：罗美芬。委托代理人（特别授权代理）：吕云锋。上诉人（原审被告）：杭州天天物美商业有限公司。法定代表人：种晓兵。委托代理人（特别授权代理）：罗晶。上诉人无锡市爱翌特贸易有限公司（以下简称爱翌特公司）为与上诉人杭州天天物美商业有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案……