（2015）二中行终字第1039号

双方均认可本案审理的长政拆字（2013）020号《拆除决定书》系针对张桂香签订的土地租赁合同上的建设作出。郭景华向法院提供以上证据的证明目的，不属于本案审理范围，故郭景华提供的证据1、2、5不予采纳。郭景华提供的证据6、7、8，法院认为，郭景华提供以上证据意图证明郭景华租赁土地上的建筑于2014年6月5日被拆除的情况，与本案审理的针对张桂香签订的土地租赁合同上的建设作出长政拆字（2013）020号《拆除决定书》明显不具有关联性，不予采纳。郭景华提供的证据3、4，因能证明土地租赁和建房情况，予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对郭景华和长阳镇政府提供的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：郭景华及其妻张桂香均为北京市房山区长阳镇稻田二村村民。2010年1月1日，张桂香与北京市房山区长阳镇稻田第二村农工商经济联合社签订了《土地租赁合同》，租用村内土地进行养殖，并建设养殖用房。2013年11月24日，长阳镇政府对郭景华在张桂香租赁土地上的违

双方均认可本案审理的长政拆字（2013）020号《拆除决定书》系针对张桂香签订的土地租赁合同上的建设作出。郭景华向法院提供以上证据的证明目的，不属于本案审理范围，故郭景华提供的证据1、2、5不予采纳。郭景华提供的证据6、7、8，法院认为，郭景华提供以上证据意图证明郭景华租赁土地上的建筑于2014年6月5日被拆除的情况，与本案审理的针对张桂香签订的土地租赁合同上的建设作出长政拆字（2013）020号《拆除决定书》明显不具有关联性，不予采纳。郭景华提供的证据3、4，因能证明土地租赁和建房情况，予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对郭景华和长阳镇政府提供的证据

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第1039号上诉人（一审原告）郭景华，男，1952年11月17日出生。委托代理人郭长军，男，1981年12月28日出生。委托代理人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人王永民，男，镇长。委托代理人隗龙飞，男。郭景华因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长……