建设工程施工合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00337号

该款实际发生后再另行结算，但一审法院将该款与工程款一并计算判决某公司支付给实际施工人张某，系判决错误。该款本应当就是由开发企业向行政单位缴纳的费用，不应当作为工程款一并支付给实际施工人张某，且该劳保统筹基金某公司已向行政单位缴纳392000元，不应由某公司再另行支付给实际施工人张某。2、建设工程中的税金应当由承包人某公司向税务部门缴纳，本案工程的税金总额按鉴定报告显示共计543223元，在一审过程中张某作为实际施工人没有向法庭提供缴纳税金的任何票据，可一审法院竟判决税金543223元也作为工程款令某公司支付给实际施工人张某，该工程项目的税金某公司已向税务部门缴纳386019元，且该税款也是由上诉人替某公司垫付的。3、张某作为实际施工人没有在该工程项目中取得安全文明施工证书，职工的医疗保险、失业保险、残疾就业保险也没有提交已经缴纳的票据。因为建筑承包合同的主体是某公司和某公司，最终承担这些规费的责任人不是张某。定额测定费用已经取消不存在交纳的问题，更不应当由某公司支付给实际施工人张某。上诉人在一审中的反诉证据真实充分，某公司是通过向法院诉讼并经法院调解才得到该工程项目竣工验收报告，其后才

该款实际发生后再另行结算，但一审法院将该款与工程款一并计算判决某公司支付给实际施工人张某，系判决错误。该款本应当就是由开发企业向行政单位缴纳的费用，不应当作为工程款一并支付给实际施工人张某，且该劳保统筹基金某公司已向行政单位缴纳392000元，不应由某公司再另行支付给实际施工人张某。2、建设工程中的税金应当由承包人某公司向税务部门缴纳，本案工程的税金总额按鉴定报告显示共计543223元，在一审过程中张某作为实际施工人没有向法庭提供缴纳税金的任何票据，可一审法院竟判决税金543223元也作为工程款令某公司支付给实际施工人张某，该工程项目的税金某公司已向税务部门缴纳386019元，且该税款也是由上

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00337号上诉人（原审被告，反诉原告）某有限责任公司。法定代表人谢某，该公司总经理。委托代理人高某。委托代理人殷某。上诉人（原审原告，反诉被告）张某。委托代理人郭某。原审第三人某工程有限公司。法定代表人谢某，该公司总经理。委托代理人高某。上诉人某有限责任公司、张某因与原审第三人某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省……