离婚纠纷 （2015）漳民终字第475号

钟某提供的证据1、证据2，均为村委会出具的证明材料，但均无单位负责人的签名或盖章，不具有证据效力，本院不予采纳。吴某甲则提交如下证据：1、吴延年户口本复印件，以证明吴延年是讼争芗城区西洋坪村159号房屋的户主，该房屋系吴延年个人财产；2、《租赁协议》，以证明2012年7月13日，吴延年与案外人曾金平就本案讼争厂房签订了租赁协议。对证据1，钟某认为，讼争房屋的实际户主为吴某甲，吴延年户口只是挂靠在该处，但房屋是婚后夫妻共建的；对证据2，钟某对其真实性有异议，并认为该厂房均是吴某甲在出租，并非吴延年出租。本院认为，对证据1的真实性，钟某并无异议，该证据的真实性可予确认，但该证据仅能证明吴延年亦是讼争房屋的登记户主，不足以证明该房屋系吴延年个人财产的事实；对证据2，真实性无法确认，且该证据亦不足以证实讼争厂房为吴延年个人财产的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，钟某主张讼争的芗城区西洋坪村159号房屋为夫妻共同财产，但其在本案提交的吴某甲户口本、结婚证等证据不足以支持该主张，且钟某在二审庭审中自认讼争房屋中有部分房屋属于吴家的祖屋，故其诉请

钟某提供的证据1、证据2，均为村委会出具的证明材料，但均无单位负责人的签名或盖章，不具有证据效力，本院不予采纳。吴某甲则提交如下证据：1、吴延年户口本复印件，以证明吴延年是讼争芗城区西洋坪村159号房屋的户主，该房屋系吴延年个人财产；2、《租赁协议》，以证明2012年7月13日，吴延年与案外人曾金平就本案讼争厂房签订了租赁协议。对证据1，钟某认为，讼争房屋的实际户主为吴某甲，吴延年户口只是挂靠在该处，但房屋是婚后夫妻共建的；对证据2，钟某对其真实性有异议，并认为该厂房均是吴某甲在出租，并非吴延年出租。本院认为，对证据1的真实性，钟某并无异议，该证据的真实性可予确认，但该证据仅能证明吴延年亦是讼

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第475号上诉人（原审原告）钟某，女，1975年12月27日出生，畲族，住漳州市芗城区。委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某甲，男，1972年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人何春婷，福建三和律师事务所律师。上诉人钟某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字……