土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）皖11民终2529号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年3月20日，薛培军与詹玉健签订的《协议》约定：薛培军将其承包的位于自××桥××山村大小岭12亩承包地承包给詹玉健使用，转包费每年3000元；但是根据《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》，薛培军享有承包经营权的名称为“山头”（位于自××桥××山村大小岭）的四块林地合计仅为6亩，而不是12亩。故詹玉健应当按照6亩承包田的标准向薛培军交付承包费，即每年承包费应当为1500元；《协议》签订后，詹玉健向薛培军支付的承包费3000元，应当视为两年的承包费，詹玉健实际仅欠薛培军2017年的承包费1500元。薛培军关于其承包的位于自××桥××山村大小岭土地为12亩的主张，明显与《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》不符，故其要求詹玉健按照12亩承包地的标准向其支付承包费的诉讼请求，证据不足，该院依法予以部分支持。詹玉健关于签订《协议》当日薛培军父子又将土地转包给他人，其没有经营承包土地的辩解，其虽然提供了证人赵某的证言及薛培军与赵某的土地转让协议，但不能证明赵某承包的土地包括薛培军
摘要
詹玉健、薛培军土地承包经营权转包合同纠纷二审民事判决书 土地承包经营权转包合同纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2529号上诉人（原审被告）：詹玉健。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛培军。委托诉讼代理人：薛德云。上诉人詹玉健因与被上诉人薛培军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）皖1182民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合……