商品房预售合同纠纷 （2014）咸中民终字第01602号

2012年4月24日原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的违约金在合理范围内，故对原告的主张，原审法院予以支持。被告辩称其于2014年1月28日通知原告收房的主张，被告虽提供2014年1月28日通话记录，但原告不予认可被告通知其收房的事实，被告再无其他证据佐证，对被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称其迟延交房是由于政府行为造成，被告并未提供证据证明，故对被告的该项辩称本院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、2012年4月24日原告李霞霞与被告陕西王道房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。二、被告陕西王道房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付原告李霞霞违约金20955元。案件受理费424元，减半收取由被告陕西王道房地产开发有限公司承担。一审宣判后，王道房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一、二项并发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由1、一审判决存在超越被上诉人即原审原告

2012年4月24日原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的违约金在合理范围内，故对原告的主张，原审法院予以支持。被告辩称其于2014年1月28日通知原告收房的主张，被告虽提供2014年1月28日通话记录，但原告不予认可被告通知其收房的事实，被告再无其他证据佐证，对被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称其迟延交房是由于政府行为造成，被告并未提供证据证明，故对被告的该项辩称本院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、2012年4月24日原告李

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第01602号上诉人（原审被告）陕西王道房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人史海育，该公司董事长。委托代理人高丰，男，系该公司法务部主任。被上诉人（原审原告）李霞霞，女。上诉人陕西王道房地产开发有限公司（以下简称王道房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00539号民事判决，……