买卖合同纠纷 （2017）粤01民终22283号

欣特公司依据签收单、发票及企业询证函要求棠景街卫生服务中心支付拖欠的货款106014.98元，棠景街卫生服务中心对欣特公司主张的欠付货款的事实没有异议，但对双方之间的交易情况有异议，首先，欣特公司称签收单中的实际签收人均是棠景街卫生服务中心工作人员，棠景街卫生服务中心有异议，但未提交证据证实签收人并非其员工；其次，签收单均加盖了欣特公司商品出库专用章，至于承运人实际是谁并不影响实际发货人；再次，欣特公司提供的药物均是在有效期内，棠景街卫生服务中心亦无证据证实其收到涉案药物时曾对药品质量提出过异议，故原审法院对棠景街卫生服务中心的抗辩均不予采纳，对欣特公司提交的签收单予以采信。故欣特公司、棠景街卫生服务中心之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应恪守履行。现欣特公司已依约履行其发货的义务，棠景街卫生服务中心理应向欣特公司支付相应的对价。棠景街卫生服务中心拖欠欣特公司货款106014.98元的事实，有发票、企业询证函及当事人陈述等证据证实，双方签署的《企业询证函》虽明确并非催款结算，但目的亦是为了对双方一段时期内所发生的交易数额进行确认，棠景街卫生服务中心已在该函件中签章确认，棠景街卫生

欣特公司依据签收单、发票及企业询证函要求棠景街卫生服务中心支付拖欠的货款106014.98元，棠景街卫生服务中心对欣特公司主张的欠付货款的事实没有异议，但对双方之间的交易情况有异议，首先，欣特公司称签收单中的实际签收人均是棠景街卫生服务中心工作人员，棠景街卫生服务中心有异议，但未提交证据证实签收人并非其员工；其次，签收单均加盖了欣特公司商品出库专用章，至于承运人实际是谁并不影响实际发货人；再次，欣特公司提供的药物均是在有效期内，棠景街卫生服务中心亦无证据证实其收到涉案药物时曾对药品质量提出过异议，故原审法院对棠景街卫生服务中心的抗辩均不予采纳，对欣特公司提交的签收单予以采信。故欣特公司、棠景街

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22283号上诉人（原审被告）：白云区棠景街社区卫生服务中心，住所地广州市白云区远景路**号。法定代表人：黎洁兰。委托代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。委托代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州欣特医药有限公司，住所地广州市荔湾区大同路十二甫新街8号。法定代表人：陈志明，总经理。委托代理人：谭向华，广东……