民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第495号

上诉人许玉莲提供的借据载明：“今借许银莲人民币贰万元正，2010年3月20日起，2010年6月20日止，借款人徐爱娟（以上字迹系徐美英书写）。证明有贰万正借徐爱娟（以上字迹系周玉妹书写）。担保人（系徐玉莲丈夫林秀忠书写，该“担保人”三字所用的笔与其他字的笔不同，且书写处有明显的刮擦痕迹，字体也有明显的变造迹象）：周玉妹（系周玉妹书写）”。从被上诉人周玉妹在借据上书写的“证明有贰万正借徐爱娟”内容可以认定，周玉妹在欠据上签名的真实意思表示为其作为借款的证明人在借据上签名，而不是作为担保人在借据上签名。借据上周玉妹签名前的由上诉人丈夫周秀忠书写的“担保人”三字有明显的变造迹象，上诉人也没有其他证明“担保人”三字系周玉妹不会书写而要求郑秀忠代为书写的事实。从周玉妹在借据上书写的内容可以看出，周玉妹不会书写“担保人”三字也不合情理。因此，上诉人主张被上诉人周玉妹系本案借款的担保人，证据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人许银莲负担。本判决为终

上诉人许玉莲提供的借据载明：“今借许银莲人民币贰万元正，2010年3月20日起，2010年6月20日止，借款人徐爱娟（以上字迹系徐美英书写）。证明有贰万正借徐爱娟（以上字迹系周玉妹书写）。担保人（系徐玉莲丈夫林秀忠书写，该“担保人”三字所用的笔与其他字的笔不同，且书写处有明显的刮擦痕迹，字体也有明显的变造迹象）：周玉妹（系周玉妹书写）”。从被上诉人周玉妹在借据上书写的“证明有贰万正借徐爱娟”内容可以认定，周玉妹在欠据上签名的真实意思表示为其作为借款的证明人在借据上签名，而不是作为担保人在借据上签名。借据上周玉妹签名前的由上诉人丈夫周秀忠书写的“担保人”三字有明显的变造迹象，上诉人也没有其他证明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第495号上诉人（原审原告）：许银莲。被上诉人（原审被告）：周玉妹。原审被告：徐美英（又名徐爱娟）。上诉人许银莲因与被上诉人周玉妹、原审被告徐美英民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月8日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参……