林业承包合同纠纷 （2015）岩民终字第34号

被告收到的起诉状副本及证据材料均为原告依法提供，起诉状系三原告本人的真实意思表示，原审法院向三原告作的询问笔录可以得到印证。同时，对于《情况说明》，原告认为这是三原告委托他人代为书写，讲明本案纠纷曾经由溪南镇政府组织调解，并由溪南林业站代为造林的事实。原审法院认为，该份说明系三原告经溪南镇政府调解的一份事实证明，并盖有漳平市林业局溪南林业站的公章，该份说明是否由许志建、蒋启宾、邓俊杰签署与本案不具有关联性。另外，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定【法释（2001）33号】第二十五条第一款之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因此，对于被告要求对上述两份材料进行鉴定的要求，予以驳回。综上，原告与被告所签订的山场承包合同应当继续履行。另外，漳平市溪南镇官坑村民委员会2012年5月18日出具证明证实官坑村范围内近段期间山场租赁地租每年每亩在3-5元之间，原告提出第二个5年合同期内按每年每亩4元标准计算的主张合理，符合双方当事人合同约定，予以支持。原告及其委托代理人的诉请理由充分，予以支持；被告及其委托代理人要求按照官田乡官东村民委员会于2012年11月5日出具的证明以每亩每年

被告收到的起诉状副本及证据材料均为原告依法提供，起诉状系三原告本人的真实意思表示，原审法院向三原告作的询问笔录可以得到印证。同时，对于《情况说明》，原告认为这是三原告委托他人代为书写，讲明本案纠纷曾经由溪南镇政府组织调解，并由溪南林业站代为造林的事实。原审法院认为，该份说明系三原告经溪南镇政府调解的一份事实证明，并盖有漳平市林业局溪南林业站的公章，该份说明是否由许志建、蒋启宾、邓俊杰签署与本案不具有关联性。另外，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定【法释（2001）33号】第二十五条第一款之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因此，对于被告要求对上述两份材料进行鉴定的要求，予以驳

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第34号上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈春江，男，1953年1月19日出生，农民，住漳平市。上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈秀，女，1974年3月16日出生，农民，住漳平市。二上诉人的委托代理人陈春辉，男，1964年8月20日出生，教师，住漳平市。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）许志建，男，1977年1月28日出生，居，住漳平市。……